Comparaciones alocadas, fuentes fantasmas, posturas impensadas y torpezas informativas por el sólo afán de cuestionar al gobierno, son algunas de las andanzas del periodismo opositor durante el año.
Juventud hitleriana
Habían pasado pocos días del multitudinario velorio de Néstor Kirchner cundo Mariano Grondona teorizó la insólita y alocada comparación entre La Cámpora y el nazismo. En su programa señaló que lo que mostró el velatorio de Kirchner fue “una minoría fanatizada y una mayoría descreída” y comparó a la juventud kirchnerista con los seguidores de Hitler o Mussolini en los años 20 o del partido Comunista en la Rusia previa a la URSS. Con el tono sosegado que lo caracteriza, Mariano Grondona deslizó tal vez la línea editorial más reaccionaria de ese fin de semana, tras la muerte del ex presidente.
En su programa que emite Canal 26, planteó que lo que mostró el velatorio del ex presidente es que por un lado “hay varios miles de jóvenes que se han enrolado en La Cámpora y agrupaciones similares realmente fanatizados por una prédica” y por otro “una inmensa mayoría que está casi indiferente”. Grondona habló de un escenario similar al de “situaciones pre-revolucionarias” y trazó un paralelismo que asombra: “Alemania era un república perfecta en los años 20 pero Hitler estaba montando unos miles de fanáticos, o Mussolini en Italia o el partido comunista en la Rusia previa a la Unión Soviética” dijo.
Los 500 mil de Nelson
El domingo siguiente al tratamiento del presupuesto 2011 en la Cámara de Diputados, el periodista Nelson Castro publicó un artículo en el diario Perfil que quedará para la posteridad. Su nota sería el titulo de tapa de la edición del 14 de noviembre y decía que se habrían ofrecido hasta 500 mil pesos por voto para aprobar el presupuesto. La nota de Castro era el paraíso del “off de récord” y todo lo que deslizaban sus “fuentes” en la nota nunca fue ratificado en la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Decía: “Las denuncias de las diputadas Elsa Álvarez y Cynthia Hotton sobre el ofrecimiento de coimas por parte de funcionarios del Gobierno amenazan con ocasionar un terremoto político. ‘Cuando Carrió dijo lo de la Banelco sabía muy bien de lo que hablaba’, reconoce un legislador opositor que conoce la trama de una noche en la que parte de sus secretos aún no han sido develados. ‘A mí también me llamaron; y como a mí, a otros. Me ofrecieron 50 mil pesos; dije que no’, reconoce otro legislador de la oposición, quien (más allá del off the record) debería asumir la responsabilidad de la denuncia formal ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja y la Justicia. ‘Empezaban por 50 mil, pero si uno pedía que le agregaran un cero más, te lo daban’, amplía otro legislador que rechazó la propuesta indecente”.
Y el articulo de Castro agrega: “El Gobierno hizo, hasta aquí, lo mismo que otros antes: negó todo y se lanzó a descalificar las denuncias y a los denunciantes. La realidad parece ir por otro lado. Las denuncias de las dos diputadas que se atrevieron a hablar públicamente tienen alto grado de verosimilitud. Las otras, también”.
Si, sobre esa base de datos Castro escribió el artículo y Perfil tiró la cifra como titular de tapa a letra de molde. No solo que las inconsistentes denuncias de Hotton y Álvarez quedaron en ridículo por inconsistentes a los pocos días en la accidentada sesión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sino que tampoco se presentaron allí los supuestos diputados que cito Castro a denunciar los presuntos ofrecimientos. ¿Y el terremoto político Nelson?
La predicción errónea de Majul
Eran momentos decisivos respecto de la toma de tierras en el Parque Indoamericano en Villa Soldati. Mientras el gobierno buscaba una salida pacífica y una solución a largo plazo, desde los medios, algunos periodistas salieron a pedir desalojos a través de operativos de la Policía Federal. Esta precisamente fue la postura que adoptó de Luis Majul. “Una pésima señal de Cristina”, fue el titulo de la columna que escribió en La Nación y en la que predecía que no se solucionaría el conflicto. Quizás la cuota de humor llegue de la mano del momento en que fue publicada: la columna salió impresa el mismo día en que el Parque quedó completamente vacío cuando el anuncio oficial de las políticas a aplicar conformaron a los ocupantes quienes se retiraron por voluntad propia.
“Cuando Cristina Fernández anunció que no iba a enviar a las fuerzas de seguridad para desalojar a los ocupantes del parque Indoamericano miles de personas humildes y necesitadas recibieron una señal inequívoca en todo el país: si tomamos un espacio público, el gobierno nacional nos protegerá y tarde o temprano conseguiremos una casa” sentenció Majul. Todo lo contrario a lo que sucedió. Ese mismo día Aníbal Fernández junto con Horacio Larreta anunció que los ocupantes del Indoamericano que fueron censados participarán de un Plan Federal de Viviendas, al igual que el resto de la población con necesidades de la Ciudad, con la condición de que no tomen ningún terreno publico para vivir.
El más débil de palabra
“Entonces, ¿de qué lado te ponés? – preguntó Ernesto Tenembaum a Jorge Lanata- Y puede ser paradójico pero ¿sabés qué? Me voy a parar del lado del más débil, porque me puse del lado del más débil siempre. Y el más débil es a lo mejor el que parecía más fuerte, Clarín” con esas palabras Jorge Lanata logro la indignación de miles de seguidores que hasta ese momento lo consideraban el periodista más respetable de Argentina.
Jorge Lanata fue entrevistado sobre la apropiación ilegal de Papel Prensa durante la dictadura militar por parte de multimedios de comunicación. Este caso que tomó estado publico varias décadas después de haber ocurrido tiene como ingredientes, la relación entre el represor Rafael Videla con la directora del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, y las amenazas reiteradas vinculadas a desapariciones que permitieron que la venta se lleve en condiciones de ilegalidad por parte de La Nación, Clarín y La prensa. Repetimos, para Lanata, Clarín “es el más débil”.
Julio Eusebio Kessler
Secretaría de Estadísticas SATSAID
