El Gobierno present\u00f3 ante la Corte un per saltum por la Ley de Medios<\/p>\n
Mediante dos presentaciones simult\u00e1neas -una de la Jefatura de Gabinete y otra de la AFSCA- el Ejecutivo pidi\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal que revoque de manera inmediata la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara en lo Civil y Comercial que extendi\u00f3 la medida cautelar que exime al Grupo Clar\u00edn de adecuarse a lo que establece la Ley de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual. La Afsca apel\u00f3 el fallo por considerar que est\u00e1 “viciado” y que contradice lo resuelto por la misma Corte, que hab\u00eda fijado el 7 de diciembre como tope para la cautelar.<\/p>\n
El planteo, que fue anunciado por el ministro de Justicia, Julio Alak, “interpone un recurso extraordinario por salto de instancia” e invoca la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 257 del C\u00f3digo Procesal que estableci\u00f3 ese mecanismo tras la votaci\u00f3n por mayor\u00eda en el Congreso de la Naci\u00f3n. El expediente qued\u00f3 registrado en la Corte con la identificaci\u00f3n “E 287\/2012 PVA” (presentaciones varias) y est\u00e1 caratulado como “Estado Nacional – Jefatura de Gabinete s\/interpone recurso extraordinario por salto de instancia en autos Grupo Clar\u00edn S.A. s\/medidas cautelares, expediente 8836\/09”.<\/p>\n
Por su parte, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual, Mart\u00edn Sabbatella, inform\u00f3 que le solicit\u00f3 al m\u00e1ximo tribunal que revea el fall\u00f3 de la C\u00e1mara Civil y Comercial y enfatiz\u00f3 la necesidad de que “la Corte intervenga r\u00e1pidamente” ante un fallo “vergonzoso” dictado por magistrados que “se fueron a Miami a encuentros financiados por Clar\u00edn”.<\/p>\n
En tanto, el Jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, sostuvo que con el fallo que extendi\u00f3 la cautelar a favor del Grupo Clar\u00edn “terminamos de confirmar que la C\u00e1mara es el brazo jur\u00eddico del grupo ilegal”.<\/p>\n
“Una vez m\u00e1s a los argentinos nos quieren impedir construir un pa\u00eds cada vez m\u00e1s plural, pero como estamos acostumbrados a las reacciones que buscan mantener el privilegio de unos pocos, vamos a seguir trabajando para que se cumpla la ley para todos”, afirm\u00f3 Abal Medina a T\u00e9lam. En su criterio, la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara “choca de frente con el 7 de diciembre, fecha que la Corte dispuso como el d\u00eda que deb\u00eda concluir la cautelar”. “Por este motivo – a\u00f1adi\u00f3- pediremos a ese alto tribunal que se avoque para resolver este fallo vergonzoso.”<\/p>\n
Adem\u00e1s, record\u00f3 que “el fallo de ayer fue firmado por un juez que est\u00e1 siendo investigado por recibir d\u00e1divas por parte de Clar\u00edn. \u00bfEn qu\u00e9 cabeza cabe que un juez puede ser imparcial despu\u00e9s de haber participado de un foro anti ley de Medios que fue financiado por Clar\u00edn? (…) El propio (camarista Francisco) De las Carreras dijo que Certal -organizaci\u00f3n integrada por directivos de Clar\u00edn y financiada por Cablevisi\u00f3n- le pag\u00f3 los pasajes y la estad\u00eda en Miami. Mientras otros jueces se excusaron por haber participado de ese foro anti ley de Medios, De las Carreras fue confirmado por sus pares y falla de manera escandalosa”, subray\u00f3 Abal Medina.<\/p>\n